隔夜星星配资，美联储决策者以10比2的投票结果决定维持利率不变。理事沃勒（Christopher Waller）与另一位“特朗普亲信”、理事斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）站在了统一战线，两人均投下反对票，主张降息25个基点。
据彭博专栏作家Jonathan Levin最新分析，作为下一任美联储主席的四位最终候选人之一，沃勒此举虽然可能迎合了总统特朗普对低利率的偏好，但却迫使这位本应“光荣的公职人员”接受了一场“忠诚度测试”，恐将付出沉重的声誉代价。
市场对这一动态反应迅速。在博彩网站Kalshi上，沃勒接任美联储主席的几率从周二的8%飙升至周三的15%。特朗普此前已明确表示，他将优先选择一位能够带来更低利率的人选。Levin指出，沃勒鸽派的异议投票正是为了取悦总统，但这不仅损害了他作为一名基于经济数据制定政策的技术官僚形象，也可能伤及美联储的机构独立性。
Levin直言，沃勒的决定被视为一种“政治算计”或“哗众取宠”，而非严格植根于经济学。尽管Levin本人长期支持沃勒，认为他是捍卫机构独立性的最佳人选，但他不得不承认，沃勒现在的形象肯定会受到打击。Levin感叹道：“特朗普把他置于这种境地真是令人遗憾。”
经济理由并不充分从纯粹的经济角度来看星星配资，沃勒的异议显得缺乏说服力。Levin指出，“目前尚不清楚为何进一步降息如此紧迫，以至于引发异议。”尽管沃勒倾向于使用调整关税后的指数，但通胀率仍略高于目标。
与此同时，强劲的GDP数据和趋于稳定的劳动力市场已经“消除了降息的紧迫性”。
此外，委员会目前的政策立场已处于合理的“中性”水平。决策者估计的中性政策利率范围在2.6%至3.9%之间，而经过三次降息后，目前的利率范围为3.5%至3.75%，正处于这一区间内。
Levin回顾了沃勒在7月份的立场，当时沃勒认为关税是一次性的价格上涨，通胀接近目标。然而，随着后续数据的发布，当时的许多假设（如GDP增长疲软）已被证明不再成立。
违背了慎用异议权的初衷沃勒此次的行动似乎也违背了他自己设定的标准星星配资。
Levin引用了沃勒在7月接受彭博电视采访时的原话：“通常情况下，如果你要提出异议，你必须非常清楚地表明，你认为在这个时刻这是一件重要的事情。”沃勒当时还警告不要成为“连环异议者”，他说：“如果你像个‘圣战者’一样，无论发生什么都在每次会议上提出异议，那你甚至都不用出席了。大家都知道你会做什么。”
然而，现实情况是，沃勒正在接近他自己所警告的形象。Levin写道：“沃勒还算不上是‘连环异议者’，但在最近两次他（和特朗普）没有如愿以偿的会议上，他是两投两中。”
与早已被视为特朗普“铁杆鸽派”且次次投反对票的米兰不同，这是沃勒首次投下反对票，这一转变更加深了外界对其动机的质疑。 Levin认为，虽然美联储内部的激烈辩论有其价值，但前提是异议必须“严格植根于经济学”，否则看起来更像是“政治算计”。
Levin认为，虽然美联储内部的激烈辩论有其价值，但前提是异议必须“严格植根于经济学”，否则看起来更像是“政治算计”。
机构独立性的代价尽管对此次投票持批评态度，Levin仍坚持认为沃勒是美联储主席职位的最佳人选。他称赞沃勒是“一位杰出的沟通者”，并且自2020年加入美联储以来拥有“判断经济的卓越记录”。沃勒曾在2021年发现了持续通胀的风险，并在2022年提出美联储可以在不引发衰退的情况下通过高利率对抗通胀。
但Levin强调，这一特定举动“看起来并不像沃勒更光荣的举动之一”。这表明，即使美联储的独立性最终得以维持，该机构也“不会毫发无损”。
Levin总结道：“特朗普丑陋的施压运动和非正统的招聘做法——迫使美联储主席候选人基本上在他面前卑躬屈膝——将不会被轻易遗忘星星配资，即使这场马戏最终让正确的人选坐上了央行最高职位。”
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。杠杆配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
